산책

한국문학은 시대마다 인간의 욕망을 다양한 방식으로 표현해왔다. 본 글은 프랑스 정신분석학자 자크 라캉의 욕망 이론을 토대로, 한국문학 작품 속 주체의 결핍, 타자, 언어를 분석하고자 한다. 특히 라캉이 주장한 욕망의 구조와 ‘타자의 욕망’ 개념을 중심으로 문학 속 인물의 행위와 내면을 새롭게 조명해본다. 1. 라캉 이론의 핵심: 주체, 결핍, 그리고 타자의 욕망 자크 라캉은 프로이트의 정신분석학을 언어학과 구조주의의 틀 안에서 재구성한 사상가로, 인간 욕망의 구조를 언어와 상징계 속에서 설명한다. 그는 인간이 태어나기 이전부터 언어라는 구조에 의해 존재가 규정된다고 말한다. 욕망은 생물학적인 충동이 아니라, 상징계 내에서의 결핍에서 비롯된다는 것이 라캉의 핵심 주장이다. 특히 ‘나는 내가 욕망하는 것을 욕망하는 것이 아니라, 타자가 욕망하는 대상을 욕망한다’는 말은 인간의 욕망이 자율적인 것이 아니라 타자의 시선과 언어를 매개로 형성된다는 점을 드러낸다. 이 개념은 문학 텍스트를 해석하는 데 매우 유용하게 작용한다. 문학 속 인물들은 종종 자율적이고 독립적인 것처럼 보이지만, 실제로는 사회적 규범과 타자의 시선에 의해 욕망이 형성되고 제한된다. 라캉은 이를 ‘거울단계’와 ‘상징계 진입’이라는 개념으로 설명한다. 아이가 거울 속 자신을 인식하며 자아를 형성하는 과정은, 사실상 타자의 시선을 내면화하는 과정이다. 이처럼 욕망은 결핍에서 비롯되며, 그 결핍은 언어를 통해 구조화된다. 이러한 틀은 한국문학의 다양한 작품, 특히 가족과 사회 구조 속에서 억눌린 개인의 욕망을 다루는 작품들에 적용할 수 있다. 2. 한국문학 속 욕망의 서사: ‘결핍’에서 ‘타자의 욕망’으로 한국문학은 식민지 경험, 산업화, 민주화 등의 역사적 과정을 거치며 인간 욕망의 양상을 독특하게 드러내왔다. 예를 들어, 박완서의 『그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까』에서는 여성 주인공의 자기서사 안에서 반복적으로 드러나는 결핍과 열망이 라캉 이론의 적용 지점을 제공한다. 주인공은 가난과 성 ...

한국문학은 오랜 시간 ‘경계인’이라는 존재를 통해 사회적, 역사적 타자성을 탐구해왔다. 특히 디아스포라적 관점에서 바라본 경계인의 서사는 한국인의 이주 경험, 분단 현실, 그리고 다문화 시대의 정체성 문제를 깊이 있게 조명한다. 본 글에서는 한국문학에 나타난 디아스포라적 경계인의 재현 방식을 중심으로 현대 문학의 경향과 그 의미를 분석하고자 한다. 1. 디아스포라와 경계인의 개념: 문학적 재현의 출발점 디아스포라는 단순한 이주의 개념을 넘어서, 뿌리 잃은 존재가 새로운 장소에서 겪는 소속감과 정체성의 혼란, 그로 인한 문화적 긴장을 포괄하는 개념이다. 한국문학에서 디아스포라적 시선은 주로 분단 이후 이산가족, 조선족, 재일동포, 해외 입양인, 그리고 최근에는 결혼이주민이나 노동이민자 같은 다문화 주체들을 통해 표현되어 왔다. 이들은 단순히 다른 공간에 있는 이방인이 아니라, 중심과 주변, 자국과 타국, 동일성과 타자성 사이를 끊임없이 오가는 ‘경계인’으로 묘사된다. 문학에서 경계인은 언제나 ‘중간자적 위치’에 서 있다. 예컨대, 재일조선인 작가 유미리의 작품은 일본 사회에서 타자로 규정된 자신의 존재를 이야기하면서도, 조국 한국에서도 완전히 받아들여지지 않는 존재의 고통을 드러낸다. 이러한 디아스포라 서사는 민족주의나 혈연 중심적 정체성 개념에 의문을 제기하고, ‘국가-민족’ 중심의 경계를 넘는 상상력을 요청한다. 이와 같은 문학적 접근은 경계인을 수동적인 피해자가 아니라 능동적이고 다층적인 정체성을 지닌 존재로 재구성하며, 한국문학의 지형을 다층적으로 확장시키는 역할을 한다. 이처럼 경계인의 서사는 단지 소수자의 목소리가 아니라, 한국사회의 정체성과 경계를 반추하는 거울로서 기능한다. 2. 한국문학 속 디아스포라 서사의 전개 양상 1990년대 이후 한국문학은 세계화와 탈냉전, 그리고 탈식민주의 담론의 영향을 받으며 디아스포라 서사가 본격화되었다. 특히 제3세계의 이주민, 혼혈아, 탈북민 등 다양한 ‘경계적 존재’들이 문학의 중심 서사로 부상하면서...

인공지능의 급속한 발전은 한국문학 연구에도 새로운 가능성을 제시하고 있다. 특히 문학 비평의 자동화는 인간 중심의 해석 작업에 기술이 개입할 수 있다는 점에서 논쟁적이다. 이 글에서는 AI가 한국문학 비평에 어떤 방식으로 접근할 수 있으며, 그 과정에서 어떤 철학적·기술적 한계에 봉착하는지를 고찰한다. 1: 인공지능, 문학 연구에 어떻게 접근하는가 문학은 인간의 언어와 감성, 시대적 맥락이 중첩된 복합적인 예술 형식이다. 따라서 문학을 연구하는 일은 단순한 의미 해석을 넘어서 사회적 맥락, 작가의 의도, 독자의 수용 태도 등을 모두 아우르는 통합적 사고를 요구한다. 최근 인공지능의 기술적 진보는 자연어 처리(NLP), 감성 분석, 주제어 추출 등의 방식으로 문학 텍스트를 분석하려는 시도를 가능케 하고 있다. 예컨대 한국 현대시를 분석할 때 AI는 특정 단어의 빈도나 어조의 변화를 수치화하여 시인의 정서 흐름을 추론하는 식의 분석을 수행할 수 있다. 그러나 이러한 접근은 인간 비평가의 감각적 해석과는 질적으로 다르다. AI는 문장을 문법적으로 분석하고 통계적으로 패턴을 제시할 수는 있어도, 인간 고유의 상징적 사고나 맥락적 유추를 완벽하게 흉내 내지는 못한다. 특히 문학에서 중요한 요소인 ‘은유’나 ‘아이러니’는 언어적 표면 아래 숨어 있는 의미를 추출해야 하는데, 이는 단순한 데이터 학습만으로는 어려운 영역이다. AI는 과거 비슷한 문장 패턴이나 주제를 학습하여 유사한 판단을 내릴 수는 있지만, 전혀 새로운 맥락의 은유를 발견하거나 인간의 정서적 공감을 바탕으로 한 해석을 수행하기엔 아직 역부족이다. 그럼에도 불구하고, 인공지능은 문학 연구에 실용적인 도구로서 역할할 수 있다. 방대한 양의 문학작품을 빠르게 분류하고 시기별 경향을 통계화함으로써 인간 비평가에게 유용한 자료를 제공할 수 있다. 요컨대 인공지능은 문학 연구에서 '보조자'의 위치를 가질 수는 있지만, 인간 비평가의 ‘대체자’로서 자리매김하는 데는 구조적 한계가 분명히 존재한다...

한국문학은 역사적 트라우마를 다루며 개인과 집단의 아픔을 성찰하는 장으로 기능해왔다. 일제강점기, 한국전쟁, 군사독재 등 격변의 현대사를 겪으며 한국문학은 과거의 상처를 기억하고 이를 문학적으로 형상화하며 윤리적 책임을 고민해왔다. 이러한 기억 서사는 피해자의 목소리를 복원하고 침묵의 역사를 드러내며, 독자에게 공감과 반성을 유도한다. 본 글에서는 한국문학이 어떻게 역사적 상처를 서사화하며 윤리적 과제를 수행하는지 살펴본다. 1. 역사적 트라우마와 문학적 재현의 필요성 한국문학은 오랜 시간 동안 역사적 트라우마를 중요한 주제로 삼아왔다. 이는 단순히 과거를 회상하거나 기록하기 위한 것이 아니라, 역사 속에서 억눌리고 억압당했던 개인과 집단의 목소리를 복원하고 사회적 성찰을 유도하기 위해서이다. 일제강점기 동안 수많은 조선인들은 강제 징용, 일본군 위안부, 문화적 탄압 등 이루 말할 수 없는 고통을 겪었다. 이러한 상처는 광복 이후에도 제대로 치유되지 못하고, 한국전쟁과 분단, 군사독재라는 또 다른 비극으로 이어졌다. 이러한 역사적 맥락 속에서 문학은 상처 입은 자들의 목소리를 대변하며, 국가나 제도가 외면한 진실을 세상에 드러내는 역할을 수행해왔다. 문학적 재현은 단순한 사실 전달이 아니라 감정과 기억, 경험을 담아내는 작업이다. 역사적 트라우마를 다룰 때 작가들은 피해자의 관점에 서서 고통의 내면을 들여다보고 이를 서사화한다. 이 과정에서 문학은 독자에게 단순한 정보 이상의 것을 전달한다. 독자는 피해자의 감정을 공감하고, 그들의 상처를 이해하며, 역사적 사건이 개인에게 남긴 상흔을 새롭게 인식하게 된다. 이는 문학이 가지는 윤리적 기능 중 하나로, 과거를 반복하지 않기 위한 경고이자, 공동체의 치유를 위한 성찰의 장을 제공한다. 특히 한국문학에서는 증언문학이나 역사소설의 형식으로 이러한 재현이 활발히 이루어졌다. 위안부 피해자들의 증언을 바탕으로 한 소설이나, 광주민주화운동을 소재로 한 작품들은 독자들에게 역사적 사실을 넘어 인간의 존엄성과 정의,...